AmeliaRueda.com

"LA VERDAD NOS HACE LIBRES"

La exposición “El Jardín de las Delicias” se ubicó el pasado lunes 16 de junio en la Facultad de Filosofía y Letras para los universitarios y universitarias. Sin embargo, la Escuela de Literatura y Ciencias del Lenguaje, desarrolla un programa de inglés para niños y niñas de 7 años en adelante, al que asisten aproximadamente 170 estudiantes, que reciben clases los sábados en nuestro edificio.

La exposición se suspendió solamente el día sábado 21 de junio, en un acto de buena fe, y sin ninguna mala intención, pues supusimos que no era una exposición dirigida a este público infantil. La pertinencia de esta medida fue consultada previamente con el Máster Jorge Alfaro y la Máster Mayra Loaiza, Director y Coordinadora del Programa de Inglés de la Escuela de Literatura y Ciencias del Lenguaje; y con el Máster Rodolfo Meoño, Director del IDELA, quien invitó a realizar la exposición.

En consecuencia, según lo previsto, y sin ninguna intervención externa a la Facultad, la exposición se reabrió al público, el lunes por la mañana.

En otras exposiciones de estas esculturas, los niños y las niñas las visitan, probablemente acompañados por sus padres y madres; sin embargo, en este caso, esta población llega a nuestro edificio con otro propósito y sin una inducción adecuada para interpretar el mensaje de las esculturas.

La suspensión de la exposición por un día, se hizo con la firme convicción de que se estaba haciendo lo correcto. No se pretendió afectar a ninguna persona, ni a la institución.

Naturalmente comparto los principios sobre el arte en general enunciados. La medida adoptada no los contradice en absoluto.

Máster Lucía Chacón Alvarado, Decana Filosofía y Letras

• responder

Confieso que al oír la noticia sobre la censura de una exposición de arte, mi primera reacción fue de calificar de ridícula a la persona responsable de esto, “como en pleno siglo 21 se censura el arte”. Les cuento que no soy un buen conocedor de arte, pero que les puedo decir, la vida me dio la oportunidad de tener frente a mi a “La Piedad de Miguel Angel” y les digo que me sacó las lágrimas, eso es arte, o las escultura de nuestro compatriota Jiménez Deredia, pero estos trapos me parece a mi que son tan vulgares como la mas vulgar de las caricaturas de lo que hoy se conoce como “manga porno”, claro, se ve que son excelentes costureras y que si realizaran muñecas de trapo para la industria de juguetes infantiles probablemente se conviertan en artistas.
Los desnudos deberían ser algo normal para la sociedad, pero todos los inteligentes sabemos que no es lo mismo un desnudo que busca mostrar la belleza del cuerpo humano que un desnudo pornográfico, si el David de el mismo Miguel Angel tuviera una expresión caricaturesca y un pene sobre alargado sería pornografía, hecha por un artista claro, pero pornografía. En lo personal no tengo nada contra la pornografía, siempre y cuando esté dirigida al público adecuado, ya sabrá un adulto que hacer con lo que ve, pero la pornografía, sea esta en manga o con humanos debe estar aislada al público infantil, o sea, que si a este recinto asistirían niños en algún momento, estoy totalmente de acuerdo con la medida de la Señora Chacón, esta valiente mujer considera este grupo de trapos pornografía no apta para menores así que creo que actuó en base a principios morales y no en base a prejuicios.

• responder

Habiendo visto el video de las tristemente famosas esculturas y la carta de la Sra. Chacón, estoy en un 100 % de acuerdo con lo que manifiesta don Jorge Esquivel en su comentario.

• responder

Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. Para mí eso no se ve artístico sino vulgar. Es como que alguien dijera que es sexólogo pero lo que se la pasa es contando chistes obsenos. Sin embargo, como dijo a Voltaire, "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo."

• responder

Como madre de un niño de 7 años. apoyo 100% la decisión de la señora Lucía Chacón. Cómo decirle a mi chiquito que eso es arte, cuando ni siquiera yo lo considero así??.
Señores; hay una edad para todo, respetemos ese derecho de nuestros hijos. Ellos van a este sitio, porque nosotros como padres los enviamos ahí; y no es este tipo de aprendizaje el que estamos buscando.
Muchas gracias señora Lucía por ser vigilante de esta ocación.

• responder

Totalmente de acuerdo con la decana de enviar a tapar dichas OBRAS DE ARTE, teniedo en cuenta que ese dia se llevaria a cabo clases para niños de primaria, me parece que mucha gente se lanzo a criticar a la señora decana, por el simple hecho de que fue arte lo que se envio a tapar, que lastimosamente mas parece muñecos de pornografia, ARTE un muñeco con un pene sobredimencionado? a la vista de los niños sin una persona con los conocimientos necesarios les explique que es lo que representa en nuestra sociedad, me parece una falta de respeto a estos niños, ellos deberian estar primero ante un grupo que representa a estos muñecos MAL LLAMADO ARTE.

• responder

Por una parte, soy académica universitaria de la UNA, complacida con la expresión del arte, reflexiva ante los mensajes y defensora de las posibilidades y de la tolerancia. Desde esta óptica, la exposición tiene un espacio en los ambientes universitarios. No es una representación al natural del cuerpo humano, tiene algunos aspectos sobredimensionados por su simbolismo, en donde imagino que reside su mensaje. No es comparable con el David, las proporciones del cuerpo humano no son reales en estas esculturas. Ahora bien, también soy consciente de que las manifestaciones diversas del arte, justamente por su diversidad, no son del agrado de todos en todos los casos.

Por otra parte, soy madre de siete hijos menores de quince años. No soy ni mojigata ni nada por el estilo, espero que eso sea evidente. De hecho mis hijos conocen perfectamente las diferencias y características de sus aparatos reproductores desde pequeños, porque, por ejemplo, han visto bañar a sus hermanitos muchas veces. Yo ví la exposición y creo que es necesaria una larga explicación para que un niño la vea. Incluso, no llevaría a todos mis hijos a verla, irían los mayores, con un foro familiar incluido.

Sólo considero que hay momentos para cada cosa y que si quiero llevar a mis hijos a una exposición de arte, los llevo a eso y por consiguiente me informo para realizar una inducción con ellos. Además, como madre, selecciono a qué tipo de exposición los llevo. Si los llevo a un curso de inglés, irían a eso, a aprender inglés. Si mis hijos pequeños hubieran tenido clases ese día, yo hubiera agradecido esa delicadeza de no presentarles algo para lo cual no venían preparados. Si aquellos que han adversado a la señora Decana quisieran ver la exposición, ésta ha estado abierta al público día y noche sin ninguna censura, y lo estará aún después del receso de la UNA. Imagino que los que han opinado que esta delicadeza temporal es una barbaridad es porque tienen hijos pequeños y consideran que pueden tranquilamente llevarlos a verla. Me gustaría conocer su opinión después de eso.

• responder

Yo soy una joven 19 años, naci en una epoca mas actual y estoy de acuerdo con la libre expresion, pero si libre expresion significa pasar a lo obsceno y lo vulgar estoy totalmente en contra.
Como es posible que USTED se dedique a denunciar a personas que estan haciendo lo que estan haciendo por el bienestar de los niños.
Digame, usted llevaría a un niño de su familia o si acaso dejaria que un niño se acercara a esas llamada s "esculturas"??
No hay que fomentar la vulgaridades y la inmoralidad entre nuestros niños, no sea tan hipócrita porque bien sabemos que usted no dejaria ni permitiria que ningun niño que sea familiar suyo fuera a ver semejante cochinada.
Denuncie las injusticias que se viven en nuestro pais, no las cosas que no hay que denunciar, busquese algo mas interesante que hacer...vaya a tejer mejor...

• responder

ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR LA SEÑORA DECANA DE LA FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL, POR FAVOR SEÑORES SEAMOS REALISTAS YO COMO MADRE NO LLEVARIA A UN HIJO MIO OBVIAMENTE MENOR- COMO LOS NIÑOS QUE ASISTIERON A CLASES ESE ÚNICO DIA QUE SE TAPARON LOS LLAMADAS ESCULTURAS- A UNA EXPOSICION DE ESA NATURALEZA, NI SIQUIERA LE PERMITIRIA VER ESE TIPO DE "ARTE". CON SOLO EL TITULO DE LA EXPOSICION SE SABE QUE NO ESTA DIRIGIDA AL MACHISMO, SINO A LA DOBLE MORAL QUE TIENEN LOS "ARTISTAS NACIONALES". ES ILOGICO DESDE TODO PUNTO DE VISTA QUE SE CRITICA A LA DECANA POR UNA DECISIÓN LOGICA TOMADA EN CIRCUNSTANCIAS TOTALMENTE DIFERENTES A LA TEMATICA DE LA EXPOSICION.
NO FOMENTEMOS EL MORBO EN ELLOS, TODO A SU TIEMPO COMO DECIA MI ABUELA, ESTAN MUY POLLITOS.

• responder

Habiendo visto el video y la respuesta de la señora Decana me parece en primera instancia que el contenido del primero es mal intencionado y procura confundir al receptor, direccionando la discusión en torno al tema de censura al arte, cuando en realidad la polémica no es esa.
Queda claro de la explicación de la señora Decana que de ninguna manera está en contra de la exposición, ni del arte, ni de la cultura. Así como ella tuvo la autoridad como Decana para poder tapar por un día las esculturas, la lógica nos hace suponer que igualmente ella como Decana tuvo que autorizar la exposición. Igualmente es claro que la exposición fue reanudada por ella misma y según entiendo aún está abierta. Con todo y que algunos discutan si esas esculturas son o no arte, si es o no pornografía, si son muy explícitas o no, me parece que todo ello tiene cabida en un lugar como una Universidad, donde la diversidad y la libre discusión no sólo deben ser permitidas sino que es lo deseable que se dé. Pero insisto, aunque lo han querido tergiversar, esto o la censura al arte no es el objeto central de la polémica, pues a nada de ello la señora Decana se ha opuesto. De lo que se trata aquí es de la defensa a los derechos de los niños, quienes tienen todo el derecho a ser formados tanto en el arte como en la sexualidad en forma responsable, con la supervisión e instrucción de sus padres, en primera instancia. Hay un elemento que no puede pasar por desapercibido porque basta para inclinar la balanza y es el hecho de que los niños de las clases de esos sábados no están yendo a la exposición en forma voluntaria, ni estarían recibiendo las explicaciones a las preguntas que muy seguramente tendrán al ver las esculturas ni de sus padres o tutores, sino que están de paso asistiendo a unas lecciones de inglés y desde esta óptica no podemos más que aplaudir la actitud valiente y llena de integridad de la Decana, pues con el pretexto de una libertad de expresión o el disfraz del arte, es mucho e irreparable el daño que se le puede hacer a la inocencia de un niño.
Finalmente extraña sobremanera la reacción del señor Rector, quien parece haber dado declaraciones sin haber entendido de qué se trataba realmente lo que está en discusión, o bien que carece de la información adecuada, lo cual no es propio de tan alto funcionario.

• responder

Soy madre de dos niñas menores de 10 años y considero, que a pesar del ritmo apresurado que lleva la vida moderna, he tratado de inculcarle a mis hijas valores y principios morales, como lo hicieron mis padres conmigo.
Soy del pensamiento que cada cosa en su momento y lugar adecuado. Por eso aplaudo la decisión que tomó la señora Lucía Chacón.
Es inconcebible que ahora se le critique, pues su reacción fue lógica e inteligente, ya que ella lo que hizo fue pensar en los niños. O que es? que todos tenemos que hacernos de la vista gorda y enseñarles a los niños a vivir la vida loca y el libertinaje?
No señores, soy educadora y no creo en adelantar a los niños, el crecimiento tiene etapas, y por ese sometimiento y exposición a cosas que no competen a su edad, es que está la juventud como está.
Gracias señora Lucía, por tener la valentía de defender los principios morales de los niños y las personas.

• responder

Si eso es arte, Dios nos coja confesados.
Lo más monstruoso es que la dueña de esta página haya comparado la tapada de esta muestra con el tapar al David de Miguel Angel.-
Aun hay clases.
Por cierto, creo que les hicieron un favor al tapar los muñecos

• responder

Reflexiono sobre cuál es el mensaje subyacente para los niños en la actitud de la Decana. Probablemente si los niños hubieran llegado y visto con naturalidad las esculturas, las hubieran disfrutado, y se hubieran conectado con su humor y mensaje; porque los niños tienen la habilidad de no moralizar innnecesariamente los hechos mas sencillos de la vida. Sin embargo me llama la atención la percepción del Decanato sobre los niños. Según esta visión los niños son incapaces de entender el arte y sus expresiones. Recuerdo una anecdota de Lezama Lima en París, cuando el ambajador cubano le pidió que le contara un cuento a su hija de 4 años. Lezama Lima empezó a narrar: "Había una vez un pajarito que desde una rama vigilaba a un gusanito que salía de un agujero en la tierra. Así que en el momento preciso se lanzó contra el gusanito. Pero el gusanito se puso a llorar, así que el pajarito lo liberó" . Al oir esto la hija del embajador miró a Lezama Lima a los ojos y le dijo "Qué pajarito más puramierdita". No se qué podrían pensar los niños de la señora Decana, para mi siempre será un misterio.

• responder

Me parece innecesario y una perdida de tiempo gastar palabras, espacio y saliva en ventilar un asunto como este. Cada cual va a defender su punto. Solo creo que la desnudez no es tan grotesca como el "arte" cree representarlo y justificarlo. Tal como la pornografia, es una deformación y pésima excusa para satisfacer la curiosidad y entretener a quienes lo defienden. No cabe la comparación con la obra de Miguel Angel.
Dona Amelia, extrana que le dedique atencion a esto.

• responder

"¡Si eso se considera arte, entonces los orinales de las cantinas serian galerías de 5 estrellas ¡"

En el caso de que visitando una universidad, acompañado de mi niña de 7 años, de improviso nos hubiese tocado ver ese adefesio de exposición, probablemente estaría recurriendo a demandar a las autoridades universitarias por irresponsables, y por violar los derechos fundamentales del niño.
“a quien escandalice a un niño mas le valdría amarrarse una piedra al cuello y lanzarse al fondo del mar "

• responder

El comentario que hoy hizo doNa Amelia (2 julio 08), me parecio totalmente de acuerdo, a los niNos hay q prepararlos para enfrentar los problemas, no esconderlos de ellos.
SI
totalmente de acuerdo, hay q protegerlos, lo mAs q se pueda, pero entre esa proteccion esta el dotarlos del conocimiento,
claro sin exagerar, no pq mi hijo este preparado dejaremos q vaya solo por la calle y vaya a altas horas de la noche por san jose, no exageremos.
Esta censura no es correcta, como tampoco era correcta aquella censura que se le hizo a la "cerveza de marihuana".
Una persecucion igualmente ridicula.

• responder

Soy padre de familia de dos niños, una de 9 años y uno de 5 años, gracias a Dios no se están criando en el mundo de taboo como en el que nos criamos nosotros y gracias a Dios ya el ministerio de educación dentro de la materia de ciencias incluye el programa de educación sexual, facilitando a nosotros los padres la explicación del proceso reproductor. Por dicha mi hija ya me puede dar una explicación de lo que es el proceso reproductivo con detalles y sin ninguna malicia, sabe que no debe permitir en su cuerpo por parte de personas extrañas, una foto, imagen o video de sexualidad lo abordamos mi hija y yo con toda naturalidad evacuando dudas. Ya que lo morboso, lo "malo o pecaminoso" lo aportamos los adultos, los niños no tienen eso.
Es bueno que consulten a un sexologo para que ellos les expliquen a estas personas, como se debe manejar estas cosas.

• responder

"Si el cuerpo humano es obsceno, quéjense con el fabricante, no conmigo."

Aunque esta frase la utilizó el editor estadounidense Larry Flint refiriendose al entretenimiento para adultos, está mucho más cerca de la polémica en la Universidad Nacional que de un tema tan trivial.

El arte es arte. No hay más. El valor de una obra no es la percepción del público, sino la representación que tiene por sí solo.

En este caso les salió el tiro por la culata. Al querer censurarlas las publicitaron y por eso, curioso destino, más gente se interesó en ellas.

• responder

Extraña que nadie se haya dado cuenta que la señora decana mintió: Mantuvo tapadas las esculturas hasta que la denuncia de los artistas en Nuestra Voz, y la entrevista al rector de la UNA, la obligó a dar marcha atrás. Así que no fue por los “chiquitos” que las cubrió, de ser así el lunes y el martes hubieran amanecido descubiertas. El asunto, entonces, sigue siendo el mismo: censurar la expresión artística. Si estas muñecas de trapo son esculturas o no, o si son comparables con el David de Miguel Ángel no es el tema. A cada época sus expresiones. El tema aquí es que no se mienta, y que no se utilice el sentimental tema de los pollitos para cubrir la vieja tentación de la censura. Allá cada artista con los temas y las formas que utilice: cada quien se muestra en lo que hace, y si algunos escogen lo grotesco, otros prefieren lo sublime para dar su mensaje, al igual que unos escogen la Tragedia y otros la Comedia para comunicarse.
Aracelly Rodríguez

• responder

"Pesan mas las circunstancias"

Me entere del tema por lo dicho hoy por doña Amelia en el programa (2 de julio). Y estoy de acuerdo con el principio de no se solucionan las cosas ocultándolas, sino educando para poder entenderlas. Este es un buen principio, pero aqui pesaron mas las circunstancias del caso.

En primer lugar, la Universidad es un lugar más de adultos que de niños, es normal encontrarse con cosas que requieran explicacion.

En segundo lugar, si no había disponibilidad del alguien para explicar las obras... la solucion mas facil era taparlas.

Y por ultimo, no hay nada malo en el cuerpo humano, la malicia esta con los ojos que se ven las cosas. Eso es algo que se aprende. En este caso no hubo malicia en quien tapa la cosas, sino en quien quiere ver que hay debajo de las mantas.

En conclusion, felicito a la decana por pensar en los niños.

• responder

Totalmente de acuerdo con Aracelly Rodríguez. Y no sólo miente la decana diciendo que tapó las esculturas durante un día. Miente cuando dice que "suspendió" la exposición, cuando lo que hizo fue censurar una expresión artística.
Por otra parte, quien trajo el David de Miguel Ángel a colación fue el mismo rector de la UNA (oigan el audio del jueves 26 de junio) cuando indignado repudió el actuar de la decana Lucía Chacón.
Simpático que en la respuesta la decana dice que consultó con tres personas su decisión... con todos menos con las artistas.

• responder

Desgraciadamente un gran sector de nuestra sociedad ha crecido y vivido inmerso en un mar de prejuicios y tabúes en torno a la sexualidad. Aunque duela decirlo, la iglesia católica ha jugado un papel protagónico en esto, sumiéndonos en un oscurantismo sexual y plantándonos la idea de que todo lo relacionado con el sexo es pecaminoso y malo.
También, desgraciadamente, dentro de ese sector de nuestra sociedad hay otro grupo, que aunque superaron el dogma del "prohibido pensar" aún siguen inmersos en ese oscurantismo y prefieren "tapar" la realidad con una sábana que enfrentarla con la verdad.
Saludos,
Orlando Baltodano

• responder

La verdad es que es mas arte lo que hace mi sobrinito de 4 años con sus crayolas que esta muestra de vulgaridad. Soy madre de un niño de 10 años y creo fielmente que el hecho de que niños vean desnudos es sano para su sexualidad que sepan que los organos genitales son parte de nuestro cuerpo y que no tienen nada de malo, pero desnudos artisticos no esas caricaturas obscenas. Vi unas a las que les esta saliendo algo blanco.......... señoras por favor eso no es arte es pornografia barata.

• responder

Doña Verónica a todas les sale algo blanco, sino ni usted, ni yo, ni su sobrinito de 4 años existiríamos, y no fue una vulgaridad ni pornografía, se llama semen y es lo más normal del universo, en vivo y a todo color ó caricaturizado.

• responder

Sepamos ser libres no siervos menguados, derechos sagrados la patria nos da.
Esta estrofa que de niños repetíamos como loras en las aulas de música de las escuelas primarias se convierte con los años en un enunciado de vida para las personas que con muchísima conciencia social lo ponen en práctica. Este es el caso de la señora decana de la facultad de filosofía y letras de la UNA Lucia Chacon quien con una profunda responsabilidad en su trabajo, en la imagen de la institución y en los derechos internacionales de los niños por quienes en este caso se toma el trabajo de representar en contra de todos aquellos que no tienen un cinco de respeto hacia esos inocentes seres que guiados apropiadamente en todas las situaciones de la vida cotidiana serán quienes en un futuro .tengan en sus manos las riendas del país.
A lo largo de la vida profesional muchas veces repetimos en el juramento, que prepara el ejercicio de nuestras funciones: si así lo hicieres que Dios y la patria os lo premien si no que ellos os lo demanden, pues bien Sra. Lucia Chacon usted puede estar con su conciencia bien tranquila, porque su criterio estoy segura que es tan amplio como su trayectoria profesional y ni Dios ni la patria le van a demandar el pecado de omisión, que usted al igual que otros tantos funcionarios y hasta de superior rango tal vez tuvieron en sus manos la oportunidad de evitar al oponerse al ataque solapado que un grupo de llamadas artistas que en algún momento sacaron del closet todas sus emociones y las plasmaron en monigotes de trapo a los que ahora quieren llamar obras de arte, pero no todos tuvieron el suficiente criterio, ni la valentía de ponerse a enarbolar la bandera de los que por no tener voz todavía tienen que aceptar con su vista baja y sus ideas confundidas estos cobardes ataques. En nombre de todos los niños de mi familia permítame darle las gracias
s

• responder

Personalmente no he ido a ver las estatuas que son objeto del tema de hoy, pero siempre he tenido la inquietud sobre que censura o no la oficina a cargo de esto. Por lo que conozco del tema, se censuraron las partes nobles de las estatuas para que los niños no las vieran, ahora porqué no se sensuran el montón de páginas de los periodicos de mayor circulacion en donde en forma clara y explicita se anuncian TODOS LOS SERVICIOS SEXUALES existenten en el mercado nacional.
Peridicos con fotografias pornograficas de SEUDO-MODELOS, no casi chingas,... chingas, que nuestros niños y jovenes puden observar a vista y paciencia de muchos y tal vez hasta padres y cuidadado y no de algunos que censusaron las pobres estatuas.
Nuestros hijos deben ser criados bajo el temor de Dios, con conocimiento pleno de su palabra y su palabra es verdad, Dios creo el sexo para ser compartido en pareja y dentro del matrimonio.
Nuestro hijos deben aprender lo bueno y verdadero del sexo y tener confianza en sus padres primero, y que no venga de fuera an poner malicia y torcer la mente de nuestros niños y jovenes.
El tema es largo y extenso y de nunca acabar, lo doloroso es ver que este pais es de doble moral.

• responder

Las actitudes mojigatas, contradictorias, reflejan una gran ignoracia con respecto a lo sexual, producto -aún ahora- de una educación inadecuada en que la religión tiene mucho que ver. Si hacemos una extrapolación de lo que sucede con los delitos con niños y niñas abusadas en lo sexual, se debe mucho a la actitud de la misma religión. Ellos posiblemente provocan el mismo delito ante el cual luego se rasgan las vestiduras.

• responder

Carmen Alvarado – autora del Mega pene
No vengo aquí a defender mi obra,pues ella habla por sí sola.
Como educadora deseo hacer mi aporte con algunos aspectos que no se entienden o se quieren tergiversar
Sobre la definición de Arte, podríamos decir que es un atributo humano, y que la tradición de cultura nos ha estructurado para concebir el arte como un valor universal, eterno y espiritual.
Antropológicamente toda expresión humana donde haya una dimensión estética, se considera arte.
Y así podríamos enumerar muchas definiciones de arte, que se han dado a través de la evolución del mismo, pero para simplificar solo agrego la frase de Joseph Beuys “Cada Hombre, un artista”.
Deseo llamar a la reflexión de algunos aspectos .
Sí muchos y muchas de las personas que han opinado y algunas otras que no lo han hecho, primero pudieran limpiar su mente del morbo, y dialogar con las obras podrían encontrar en esta muestra escultórica elementos de análisis, humor, crítica, protesta y esperanza.
Es posible que algunos de esos hombres que se manifiestan en contra de la obra, lo hagan porque realmente les ha tocado alguna fibra íntima, en la que se ven reflejadas su actuaciones machistas, y desde el Santo Pedestal del Gran Macho es muy fácil, atacar sin argumentos contundentes, un grupo de mujeres que plasman su visión sobre la masculinidad, porque el subconsciente les juega una pasada y quieren defenderse, de la evidencia atacando como práctica machista.
Por parte de la Mujer que ocupa el cargo de Decana, pienso no tuvo la capacidad de dialogar, ella con las obras, es mas quizá ni siquiera había leído la revista “Casa de la Mujer” publicada por el Instituto de Estudios de la Mujer, (que aclaro esta bajo su dirección académica) cuando esta Revista publicó un artículo sobre el Jardín de las Delicias.
Y no quiero profundizar en la ineficiencia administrativa manifiesta, en este caso por la Sra. Chacón, pues no encontró otra solución más que alterar las obras al cubrirla, incurriendo en una clara violación a los DERECHOS DE AUTOR y a la LIBRE EXPRESION .
De algunas madres que aquí, se han manifestado, las felicito por preocuparse enteramente de la educación visual de sus hijos e hijas, y pienso dichosas que pueden controlar esta parte de la educación de ellos y ellas, en estos tiempos. Qué maravilla!!! En el lenguaje y desarrollo ideológico , moral de estos niños y niñas no está el Ken, sin pene, pero sí con traje de fatiga, o la Barbie silueta desproporcionada anoréxica, que al llevar sus dimensiones a escala real humana, serían mujeres que no podrían menstruar; tampoco tienen en casa algunos íconos como Power Ranger, cargados de una alto contenido de violencia, o más aun estoy segura que nunca le comprarían a sus niñas o nietas, unas Bratz, por su alto contenido sexual y consumista, provocando en las niñas una adolescencia prematura, creando en ellas “life style” de Mall en plan de conquista. Estos estereotipos de un modelo o estilo de vida agringado que en este momento, sabemos es decante y de doble moral.
Y desde luego me atrevo a garantizar que en estos hogares jamás se ve una Cursi Novela. Y posiblemente conozcan de antemano para apagar o bajar el volumen, cuando en la radio se escuchan algunos gemidos, difícilmente explicables para las niñas y niños, como comercial de un condón.
Hay razón de alarmarse ante una obra de estas dimensiones, que además es didáctica, pues pone el dedo en la llaga , Qué pasa con la educación sexual en las escuelas y colegios de este país? que ha sido dosificada por credos religiosos, o sea se dice lo conviene a un sector de poder
Por eso subestimar la capacidad analítica de los niños y niñas es limitarles su derecho a crecer, pues los obligamos a en la cotidianidad a enfrentarse ante estos fetiches, y les negamos la oportunidad de análisis.
La experiencia en el FIA, nos demostró que los niños y las niñas fueron capaces de hacer su propia lectura e interpretación de las obras.
Para terminar quien no comprenda el mensaje de las obras que componen el Jardín de la Delicias, cada obra tiene una ficha descriptiva, las que pueden leer en los siguientes link
http://artistascostarricenses.blogspot.com/
http://artvibamboo.blogspot.com/
http://redcultura.com/php/article_detail.php?id_noticia=96
http://www.ticoclub.com/jardelicias.htm

• responder

Creo que lo importante es que se eliminó la censura y que ahora a quienes les gustaron estos penes pueden verlos libremente.

Algunas obras de arte, aunque las defiendan sus creadores, pues a muchos nos deja la duda de qué tan artísticas y sanas pueden ser:

http://www.nacion.com/ln_ee/2007/octubre/04/aldea1263590.html
http://www.bodiestheexhibition.com/bodies.html

En este caso comprendo que las obras se hicieron con una intención artística y no pornográfica pero a algunos no nos gustaron y simplemente no fuimos a la exposición. Otros prefirieron ocultarlas a la vista de los niños, cuyos padres eran los que debían decidir la conveniencia o no de ver estas obras.

• responder

Estimado Sr.

Me parece tan pobre su argumento con respecto a sus consideraciones personales sobre arte y pornografía, nos refriega en las narices lo de la Piedad y el David, de sus mismas palabras deduzco su ignorancia en materia de arte entonces poco o nada aporta a la discusión mas que su deseo nada oculto de hacernos saber de sus lagrimas vertidas, dice que no sabe de arte pero dice que eso lo de Miguel Angel y lo de Jímenez Deredia y si claro que es arte, pero quien le otorgó esa facultad de decidir lo que es y lo que no es arte? . Usted mismo ya se descalificó.
Se nota su insensibilidad y falta de clase cuando ataca a las artistas en cuestión calificándolas de "excelentes costureras", lo que es un insulto mal confeccionado de su parte.

Estimado Sr. Esquivel usted se arroga la libertad de insultar al decir cosas como: "son tan vulgares como la mas vulgar de las caricaturas de lo que hoy se conoce como “manga porno”", Como se dice de manera charralera: "la voló"

Para hablar y comer pescado hay que tener cuidado, sus opiniones realmente me sacaron las lagrimas al comprobar su absoluta miopía cultural

• responder

Que señora las ridícula, como se va a poner a censurar el arte, en pleno siglo 21, no se como habría hecho ella, si hubiera nacido en el tiempo que era muy común las esculturas desnudas.
A mi lo que me da es risa, esta actitud, toda una profesional Universitaria, con esos prejuicios con solo unas esculturas de trapo.

• responder

Al leer varios comentarios me queda claro algo que he creido siempre: El ser humano es un simple mono con pretenciones. Viva la libertad y sigan en su sociedad llena de doble moral.

• responder