No hay conexión a internet 
Gira el telefono para mejorar navegación

¡Muchas gracias!

Hemos notado que nos visitas regularmente, por lo que nos interesa conocer tu opinión de que mejoras podemos realizar.

Corte impulsa reelección de magistrado suplente suspendido por "negligencia"

​Juez de Tribunal Contencioso fue suspendido por dos meses en dos ocasiones debido a errores en administración de justicia

La Corte Plena postuló la reelección de un magistrado suplente de la Sala Constitucional que fue sancionado en dos ocasiones con una suspensión de dos meses sin goce de salario, debido a "negligencia" por errores graves en la administración de justicia.

Se trata del juez Ricardo Antonio Madrigal Jiménez , del Tribunal Contencioso Administrativo, quien desde el 2013 fue electo en la Asamblea Legislativa como magistrado suplente en el Tribunal Constitucional.

En sesiones realizadas por la Corte en julio y agosto de este año, los magistrados castigaron a Madrigal por dos diferentes causas; no obstante, aún así su nombre aparece en la lista de personas que envió el Poder Judicial al presidente del Congreso, Gonzalo Ramírez, el 13 de setiembre, para que se someta a discusión en la Comisión de Nombramientos.

La primera sanción corresponde a una causa que le abrió el Tribunal de la Inspección Judicial a Madrigal por un "retardo grave en la Administración de Justicia, recaído en la negligencia al resolver los procesos sometidos a su conocimiento dentro de los plazos legales", según consta en el acta de Corte Plena del 3 de julio.

Dicho proceso disciplinario se le abrió porque él, junto a los jueces Francisco Muñoz y Rodrigo Huertas, omitieron dictar el fallo correspondiente a un juicio en el que figuraba una empresa de servicios de salud contra el Instituto Nacional de Seguros (INS), el cual concluyó el 26 de enero del 2015.

El Tribunal tenía un plazo de 15 días para dictar la resolución; sin embargo Madrigal Jiménez dictó una resolución el 18 de diciembre del 2015, anulando la audiencia que se llevó a cabo el 26 de enero de ese mismo año al fundamentar que ‘’el plazo para el dictado se encuentra vencido’’. Esa situación genera un generó un perjuicio para las partes, la administración de justicia y la imagen del Poder Judicial, según los cargos que presentó la Inspección.

Por esa razón, por mayoría, los magistrados resolvieron suspender dos meses a Madrigal Jiménez; sin embargo, el 21 de agosto de este año, le rebajaron la sanción a un mes y 15 días luego de analizar una solicitud de reconsideración. Mientras, al juez Muñoz también se le aplicó una suspensión de dos meses y para el juzgador apellidado Huertas una de 15 días.

Segundo castigo

La otra causa disciplinaria contra Madrigal fue resuelta por el pleno de la Corte el 7 de agosto anterior. Ese día, se le impuso una suspensión de dos meses sin goce de salario a él, mientras que al juez Francisco Muñoz lo suspendieron un mes.

A ellos se les atribuyeron errores graves en la administración de justicia en un proceso que llevó a cabo una empresa de refrescos contra el Estado en julio del 2015.

En esa ocasión tampoco se dictó el fallo correspondiente en el plazo establecido y el debate fue anulado por el juez Madrigal en enero del 2016.

Magistrados guardan silencio

Consultado sobre la postulación para magistrado de un juez que ha sido sancionado, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Chinchilla Sandí, manifestó que prefería no emitir criterio, pues prefiere que sea el presidente de la Sala Constitucional, Ernesto Jinesta Lobo, quien se refiera al tema porque de ahí provienen la lista que se envía a Corte, donde es votada por los demás magistrados.

AmlieaRueda.com intentó conversar con Jinesta; no obstante, se encuentra de vacaciones. En su lugar está de presidente interino el magistrado Fernando Cruz, pero el alto juez constitucional también prefirió no referirse al tema al alegar que los casos aún están en discusión en otras instancias.

Por su parte, el diputado Edgardo Araya, del Frente Amplio, quien pertenece a la Comisión de Nombramientos del Asamblea Legislativa, envió la tarde de este martes una carta al presidente del Poder Judicial para pedir explicaciones por lo sucedido.

‘’Esto es inaceptable y me preocupa mucho porque me quedan dudas sobre la claridad con que se están enviando esta listas de suplentes a la Asamblea Legislativa. En un momento en el que se requiere claridad, esto suma un golpe a la credibilidad del Poder Judicial’’, dijo Araya al ser consultado por AmeliaRueda.com.

El legislador agregó: ‘’a mí me parece que hay una intencionalidad de mantener a esta persona dentro de esa lista, no me parece que dos sanciones de ese tipo no hayan hecho mella en la intención de la Corte de ponerlo de nuevo en la lista de suplentes es algo muy grave’’.

También se intentó obtener, a través de la oficina de prensa del Poder Judicial, una reacción del juez Madrigal Jiménez. Empero, al cierre de esta nota aún no se había obtenido respuesta.

A través de la oficina de prensa afirmó que no se va a referir pues "el tema aún no está en firme".

La Sala Constitucional cuenta con 12 magistrados suplentes, los cuales son electos por los diputados cada cuatro años.

En la fotografía el magistrado Madrigal es el primero de izquierda a derecha en la fila del centro.