Plan para revivir pesca de arrastre de camarón queda enterrado en el Congreso
Sólo 12 legisladores votaron a favor de resellar la ley
16/09/21 | 19:33pm
El Congreso por una mayoría de 31 votos en contra y solo 12 a favor archivó este jueves el proyecto de ley que buscaba revivir la pesca de arrastre de camarón.
La Comisión de Agropecuarios aprobó un informe que recomendaba al Plenario resellar la ley que el Presidente Carlos Alvarado vetó, pero para revertir la decisión presidencial se requerían 38 votos.
A favor de revivir esta práctica de pesca votaron: Pablo Heriberto Abarca, María Inés Solís, Aracelly Salas y Óscar Cascante, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC). También, Carlos Avendaño y Xiomara Rodríguez de Restauración Nacional; así como Carmen Chan, Ignacio Alpízar, Nidia Céspedes y Harllan Hopelman del bloque independiente de Nueva República; Otto Roberto Vargas del Republicano Social Cristiana y el independiente Dragos Dolanescu.
En octubre del 2020 este proyecto fue aprobado en segundo debate con 28 votos a favor y 18 en contra.
Luego el Presidente vetó la ley señalando que la iniciativa no cumplía con los estudios técnicos necesarios que en su momento había pedido la resolución de la Sala Constitucional.
Veto parcial
El diputado liberacionista Carlos Ricardo Benavides fue el principal crítico del veto presidencial de esta ley, a pesar que votó en contra del resello.
El verdiblanco hizo énfasis en sus argumentos que el Gobierno no se preocupó por dar una solución a los pescadores más allá de rechazar la ley, y que en los comercios se sigue consumiendo camarón de arrastre importado de Nicaragua, Honduras y Panamá.
Benavides dijo que el Gobierno engañó a la gente y que no se quiso dar otras alternativas.
“Costa Rica debe hacer más investigación, y repito voy a votar en contra el resello pero no por las razones y el fariseísmo del Gobierno y el remedo de dictamen que ha firmado el PAC y tratando de enmendar una torta del Gobierno que botó plata y engañó a la gente de Puntarenas para vetar algo que ya sabían que no podían sostener, la engañó a la gente”, afirmó.
Insistió que el Gobierno pudo hacer un veto parcial, pero no lo hizo. “En Puntarenas hay hambre, en la costa hay hambre”, reafirmó.
El socialcristiano Abarca también lamentó que el Gobierno no haya hecho un veto parcial, ya que la iniciativa no otorgaba licencias de inmediato.
La diputada Chan afirmó que por razones de cálculo político, de conveniencia y oportunidad, el Presidente Alvarado decidió vetar el proyecto de ley, sin importarle las consecuencias para las familias y las comunidades que viven de esta actividad y que representa el sustento de cada día.
“Lo peor que le ha pasado a la pesca en todo el país, es que este Gobierno sea tan irresponsable y no proponga ninguna acción o medida inteligente a corto plazo, para solucionar los problemas sociales y económicos que tienen las poblaciones pesqueras, que merecen una vida digna como la que tienen los pobladores de la Gran Área Metropolitana” indicó.
La diputada oficialista Paola Vega lamentó que la Asamblea haya dedicado tiempo y recursos a una discusión que está muerta y que se insista en no querer escuchar a la ciencia, a la juventud y a los pescadores artesanales.
Insistió que los estudios que se incluyen en la ley, que hizo el Incopesca, no son suficientes para que la nueva técnica no iba a dañar el ambiente.
Vega lamentó que se haya botado millones de recursos públicos en estudios que no sirvieron para nada.