No hay conexión a internet 
Gira el telefono para mejorar navegación

Discusión por hacer pública o no votación, alarga decisión de diputados sobre inmunidad de Gamboa​

​Directorio tenía previsto debate reglado, pero discusión por una moción generó debate entre congresistas 

Una discusión por hacer pública o no la votación, alargó al menos un día más la decisión de los diputados sobre la inmunidad del magistrado de la Sala de Casación Penal, Celso Gamboa Sánchez.

Al ser las 9:00 p. m., el presidente de la Asamblea Legislativa, Gonzalo Ramírez Zamora, levantó la sesión en la que se conoció el descargo del alto juez y en la que se debía determinar si debía despojársele del fuero a Gamboa para que proceda una acusación en su contra por tráfico de influencias en favor del alcalde de San José, Johnny Araya Monge.

"Ya cumplimos 12 horas y no se puede trabajar después de las 9:00 p. m. si no tenemos previsto que los compañeros que trabajan dentro del Plenario en administrativos puedan trabajar hasta las 11:59", explicó el jerarca del Congreso, quien agregó que la sesión continuará este miércoles a partir de las 3:00 p. m.

Ramírez reconoció que este escenario no se había advertido, pues estaba previsto un debate reglado, el cual fue remplazado por una discusión que giró alrededor de si la votación debía ser nominal -como proponían algunas jefaturas de fracción- o si debía permanecer secreta.

Los diputados Oscar López, Otto Guevara, Ottón Solís y Jorge Rodríguez fueron alguno de los que manifestaron su oposición a la moción que pretende hacer público los votos de los diputados, pues el reglamento establece que en este tipo de casos lo que prevalece es una votación privada.

Por su parte, el diputado Rafael Ortiz, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), dijo que sería una vergüenza para los diputados no hacer la votación pública.

La tarde de este martes fue comparecer el magistrado Gamboa ante los 57 legisladores.

"Lo que me trae aquí no es pedir clemencia ni indulgencia", manifestó Gamboa, quien le dijo a los diputados estar de acuerdo en que le levanten la inmunidad para enfrentar el proceso penal. Sin embargo, antes arremetió contra la fiscal general, Emilia Navas, y varios diputados, pues asegura que tienen una persecución en su contra.

El caso

La investigación sobre el alto juez fue abierta el 13 de noviembre anterior, cuando la jefa del Departamento de Prensa de la Fiscalía, Tatiana Vargas Vindas, declaró ante el Tribunal de la Inspección Judicial, que Gamboa Sánchez intervino en una causa contra el alcalde de San José, Johnny Araya Monge; el alcalde de Alajuela, Roberto Thompson Chacón; y el de San Carlos, Alfredo Córdoba Soro.

De acuerdo el testimonio de la periodista, la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción (FAPTA) eliminó el nombre de la cabeza del municipio capitalino de un expediente en el que se le indagaba, junto a otras tres personas, por el supuesto delito de influencia contra la Hacienda Pública.

Los hechos se dieron en diciembre del 2015, cuando Gamboa Sánchez desempeñaba el cargo de subjefe del Ministerio Público y le reclamó a Vargas Vindas por haber informado, tras una consulta del diario La Nación, que Araya figuraba como imputado en el expediente 12-000096-0621-PE.

Por esa razón, la Fiscalía General acusó a Gamboa por tráfico de influencias y solicitó a la Corte Suprema de Justicia iniciar el levantamiento de la inmunidad para que el magistrado enfrentara el proceso.

La diputada del Frente Amplio, Patricia Mora Castellanos, fue una de las pocas que se refirió a la declaración que hizo alto juez, al adelantar que Araya Monge debió haberse esperado para que su nombre fuese eliminado del sistema de acusados penales y no haber contactado a su "amigote" Gamboa Sánchez, quien entonces ocupaba el cargo de subjefe del Ministerio Público para que este lo borrara de la lista.

La moción para hacer la votación pública seguirá en discusión este miércoles.