Menos lobby y más participación ciudadana en elección de magistrados, piden jueces y analistas

Prohibir a los candidatos a magistrado hacer lobby con los diputados, generar una mayor participación ciudadana para la elección de estos y restablecer la clasificación por puntos son parte de las medidas que proponen jueces y expertos para transparentar el proceso que actualmente tiene a cargo la Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa.

Las propuestas anteriores surgieron a partir de un foro que se llevó a cabo la mañana de este jueves en el programa radiofónico Nuestra Voz, el cual contó con la participación de la directora del Programa para Centroamérica y México del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL, por sus siglas en inglés) Marcia Aguiluz, la presidenta de la Asociación Costarricense de la Judicatura (ACOJUD) Adriana Orocú, la coordinadora general de la investigación del I informe del Estado de la Justicia 2015 Evelyn Villareal, el exjuez de la República Ewald Acuña, y los abogados Fabián Volio y Manrique Jiménez.

A criterio del grupo de participantes, Costa Rica requiere de una reforma constitucional en la que se apliquen cambios tajantes en los requisitos para ser juez superior en cualquiera de las cuatro salas de la Corte Suprema de Justicia, así como la forma en la que estos resultan electos.

Entendiendo que modificaciones así de sensibles podrían tardar hasta varios años, los panelistas coincidieron en que la comisión legislativa puede tomar acciones por sí misma y a la brevedad, mejorando significativamente la transparencia del proceso, criticado por la opinión pública ante los recientes escándalos que involucran al magistrado penal Celso Gamboa, actualmente suspendido de su cargo mientras se resuelven cuatro investigaciones disciplinarias en su contra, una de ellas por sus nexos con el empresario Juan Carlos Bolaños.

"Mientras eso pasa tenemos que saber que se tienen que eliminar el bendito lobby que se hace o que tienen que hacer ante la Asamblea Legislativa todos los que aspiren a la magistratura. Tienen que pasar todos los señores aspirantes a ese puesto a ir a una situación que inclusive puede ser incómoda, pueden quedarse debiendo favores, etcétera. Porque el solo hecho de tener que ir a hablar con todas las personas que integran los partidos políticos, a venderse como magistrado, ya implica algún compromiso y eso es lo que debe evitarse. Eso no puede pasar", indicó Orocú.

"Lo de prohibir el lobby se puede hacer como una regla que los diputados ya pueden decir: no más lobby, el que venga a hacer lobby queda descalificado de la terna. Eso no necesita cambios legales, puede ser una auto-restricción que ellos impongan", señaló Villareal.

La también coordinadora del Programa Estado de la Nación (PEN) adicionó que en la elección debe abrirse espacio al público para que manifieste sus dudas y preocupaciones en torno a los aspirantes, mientras que Aguiluz recomendó la modificación de los horarios en los que sesiona la Comisión de Nombramientos (actualmente lo hace en horas de la noche), ya que esto facilitaría la cobertura y divulgación de los medios de comunicación y, por ende, la ciudadanía se enteraría de lo que pasa en el foro legislativo.

La representante de la CEJIL además pidió que se retome el sistema de clasificación por puntos (eliminado en 2014), ya que esto permitiría a los diputados justificar sus decisiones.

"Hay cambios que son posibles sin la reforma constitucional. Lo que decía ahora don Fabián (Volio), que si el valor académico, que si las publicaciones, que si la carrera judicial... eso se puede puntuar y no requerimos un reforma constitucional. Si la Comisión de Nombramientos reglamenta y dice: yo voy a elegir a una persona y le voy a dar un 50 por ciento puntuación a quienes tengan carrera judicial, si ese es un factor relevante, y le voy a dar un 20 a quien tengan estudios de doctorado y un 10 a quien venga y me haga una buena entrevista. Eso nos permite a nosotros saber qué es lo que pesa, porque en el fondo lo que se quiere es eliminar la discrecionalidad que tienen los actuales diputados", dijo Aguiluz.

Villareal expresó su preocupación porque el proceso de elección de magistrados no tienen ningún tipo de metodología de evaluación de atestados.

Tanto Acuña, como Jiménez y Volio consideraron que el perfil de un juez superior debe estar basado en tres pilares fundamentales: la experiencia acumulada a lo interno del Poder Judicial; la amplia y sólida formación académica; y la idoneidad ética en probidad y transparencia, estrechamente ligados a la vocación de servicio.