Gobiernos modifican sobre la marcha metas de plan de desarrollo para mejorar calificación
Cambios son permitidos para variar contenido, eliminar o incorporar nuevas metas
08/12/14 | 08:58am
En el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010, la administración Arias Sánchez prometió distribuir 320.000 pupitres nuevos. Dos años después la meta sufrió un ajuste que redujo aquella promesa en un 50%. El objetivo "revisado" sería ahora entregar 160.000 pupitres.
Al paso de cuatro años de gobierno, el total de escritorio distribuidos en escuelas y colegios ascendió a 205.395, y en el informe de evaluación del cumplimiento de las metas del periodo 2006-2010 la meta se clasificó como “cumplida”.
Lo anterior es posible, ya que, según confirmó Mario Robles, Director del Área de Análisis de Desarrollo del Ministerio de Planificación (Mideplan), cuando se modifican los Planes de Desarrollo, la evaluación sobre el cumplimiento de las metas se hacen a partir de los cambios efectuados. La alteración de los objetivos se acepta como un cambio de meta y es con base en ello que se mide la ejecución.
“De esta forma las metas no aparecen con atraso crítico”, aseguró.
Esta flexibilidad en los mecanismos de evaluación, permite que en casos como el expuesto, aunque el gobierno entregó 114.605 pupitres menos de lo prometido inicialmente, se obtenga en la calificación una nota perfecta.
Cambios permitidos
De acuerdo con Robles, en los últimos años han tratado de restringir estas modificaciones. Por ejemplo, en 2007 se había firmado un decreto ejecutivo que permitía que los cambios al PND se pudieran realizar en cualquier momento, incluso en el último año de gobierno.
Sin embargo, en 2011 se firmó otro documento que estableció que los ajustes al PND solamente se pueden tramitar en el primer cuatrimestre de cada año, excepto en el último año del periodo gubernamental. “Antes sucedía que cuando las instituciones tenían que rendir el informe de fin de año, si en noviembre no se iba a cumplir una meta se mandaba a modificar, ahora eso no se vale”, afirmó.
Aún así, actualmente se está trabajando en restringir aún más las modificaciones, de forma que solo se permita agregar nuevas metas. “La idea es tratar de regular más las modificaciones, hacerlas más restrictivas”, explicó.
A su vez, se están modificando los mecanismos de evaluación, a raíz de informes de la Contraloría que señalaban que Mideplan no contaba con una ficha de indicadores para analizar y verificar los resultados reportados por los sectores, entre otras deficiencias.