No hay conexión a internet 
Gira el telefono para mejorar navegación

"Medidas cosméticas" a régimen del IVM se basan en criterios políticos y no técnicos, dice analista

​Propuestas de mesa de diálogo no generarán impacto significativo a sistema pensiones

Las "medidas cosméticas" que se anunciaron el lunes para solucionar la insostenibilidad futura del régimen de pensiones de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM), se basan en criterios políticos y no técnicos, según el criterio externado por el exjerarca de la Superintendencia de Pensiones (SUPEN), Edgar Robles.

El experto, férreo crítico de la mesa de diálogo de las pensiones de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), explicó que las disposiciones tomadas por los sectores patronales y de trabajadores, así como por el Gobierno de la República, no proponen remedios directos a la problemática que tiene inmersa en una crisis el sistema de jubilación más grande del país: la pirámide demográfica.

Robles enfatizó que en ninguna de las 33 medidas que componen el informe final del foro de discusión se reflejan cambios para un régimen que se construyó con una base en la que abundaban trabajadores y en la que los pensionados eran minoría, situación que ha venido a la inversa en los últimos años.

La alteración en la pirámide es atribuida principalmente a la familias con cada vez menos hijos y a la prolongación de la expectativa de vida, que se estima para 80,1 años para el quinquenio comprendido entre 2015 y 2020, según la Comisión Económica para América Latina (CEPAL).

"El problema de sostenibilidad del régimen, que tiene su fundamento en la inversión de la pirámide demográfica, o sea por aspectos demográficos, eso ni siquiera se discutió. No hay ninguna medida que trate de solucionar ese problema, que es el problema estructural que tiene el régimen", expresó este martes el exsuperintedente en el programa Nuestra Voz.

"Es una mesa que se planteó mal. Es una mesa que respondía a intereses políticos y no a intereses técnicos. Normalmente en otros países lo que se ha hecho es que se convoca a una comisión de técnicos, internacionales en su mayoría, que oyen las propuestas de las partes políticas, que son estas tres partes que se sentaron a negociar, y a partir de ahí se hacen recomendaciones técnicas. Aquí se hizo al revés, se sentaron grupos que representan intereses políticos y prevaleció entonces la política sobre la técnica", agregó.

Por lo anterior es que Robles se atreve a señalar las disposiciones planteadas por la mesa de diálogo como "cosméticas".

"El resultado del trabajo realizado es muy gris. Son unos cambios que no tienen un impacto sobre el régimen. Lo que se esperaba que se discutiera, que eran las medidas de fondo, no se tocaron. Lo que se hizo, en realidad, fue adelantar un poco el incremento que se había pactado en el año 2005", dijo el experto.

En ese momento, 12 años atrás, se acordó que el régimen sufriría aumentos al aporte tripartito de 0,5 por cada quinquenio. La propuesta de la mesa de diálogo establece que ese mismo incremento se haga ahora cada tres años, por lo que el primero se aplicaría en 2020, mismo año en el que sucedería con el acuerdo anterior.

Por ello es que Robles indicó que los verdaderos efectos del trabajo del foro de debate no se verán de forma efectiva hasta el 2026, cuando ya el aporte haya ganado un uno por ciento, y al 2030, el mismo variará tan sólo un 0,5 por ciento, si se compara con las disposiciones de 2005, lo cual no representará un ingreso suficiente para que la CCSS pueda solventar la sostenibilidad del régimen.

El exjerarca fustigó que las medidas no estén sustentadas en estudios actuariales que demuestren la factibilidad de las decisiones de consenso, las cuales, a su parecer, favorecen a los patronos y los trabajadores, pues adicionaron nuevas cargas al Gobierno, por lo que ese "es el único afectado aquí".

Según el estudio actuarial que sirvió de base para la integración de la mesa de diálogo, el régimen del IVM comenzará a comerse sus reservas entre 2021 y 2022, en caso de que no se tomen medidas para solventar su insostenibilidad.