No hay conexión a internet 
Gira el telefono para mejorar navegación
    • VozYVoto.org
    • DataBaseAR.com

Como desafortunadas y de mal gusto califica diputada del PAC declaraciones de Alvarado sobre aborto

"Yo esperaría que el presidente rectifique su posición", afirma Paola Vega

La diputada oficialista Paola Vega Rodríguez calificó de "desafortunadas y de mal gusto" las declaraciones de este jueves del presidente Carlos Alvarado Quesada en las que señaló que hablar del aborto terapéutico distrae la atención de "temas importantes" como el déficit fiscal o la seguridad. La legisladora indicó que espera que el mandatario rectifique su posición.

Vega, representante de la provincia de San José por el Partido Acción Ciudadana (PAC), participó la mañana de este viernes en el programa Nuestra Voz, donde lamentó las palabras dadas por Alvarado a los medios de comunicación en un acto celebrado en el Estadio Nacional, en el marco de los Juegos Nacionales 2018.

Lea: Hablar del aborto distrae atención de temas prioritarios, dice Carlos Alvarado.

"Yo esperaría que presidente rectifique", indicó Vega, para de inmediato intentar justificar al gobernante: "Creo que él estaba al calor del momento y seguramente un poco molesto por el espectáculo que ha hecho el Partido Restauración Nacional (PRN) con el tema del aborto".

Añadió: "En materia de acceso a la salud y en materia de garantizar un derecho a la vida para las mujeres no hay chance de decir que no es prioridad ni de decir que va a ser cuándo sea, sino que va a ser inmediatamente. Llevamos 100 años esperando por esta norma", añadió la parlamentaria.

Vega también señaló que el mandatario cayó en reproducir "dos errores fundamentales" que tienen que ver con equiparar el aborto impune a cualquiera otro y en el de utilizar un estribillo de que los derechos sexuales de las mujeres no son una prioridad.

Alvarado también fue objeto de críticas por parte de la socióloga Montserrat Sagot Rodríguez, quien señaló como "lamentables" sus declaraciones, por mostrar una falta de contexto sobre la discusión actual, que va en el sentido de normar las interrupciones de los embarazos en los que se pone en riesgo la vida de las mujeres y no en una ampliación de los causales de esa regla a través de una nueva ley.

"Las manifestaciones son muy lamentables. Lo que está en discusión no es el aborto, sino una norma de hace casi 50 años para salvar a las mujeres cuando están en embarazos de alto riesgo, no es nueva legislación. Esa norma se ha aplicado de forma errática. Lo que se quiere es normar condiciones de salud para salvarle la vida a la mujer, a riesgos futuros. Lo que se discute es la vida y la salud de las mujeres. El país ha comprometido la vida y la salud de las mujeres", explicó la académica de la Universidad de Costa Rica (UCR).

Justo esta semana la bancada del evangélico partido del sol presentó un manifiesto en donde advierte que se opondrá a cualquier iniciativa de ley que amplíe el concepto de aborto terapéutico o que otorgue más potestades a las mujeres sobre su cuerpo, en caso de un embarazo no planificado.

Los legisladores lo hicieron en respuesta a la intención de la ministra de la Condición de la Mujer, Patricia Mora Castellanos, de que el Gobierno de la República retome la elaboración de una norma técnica para las prácticas de abortos terapéuticos o impunes, una labor que inició en la administración del exmandatario Luis Guillermo Solís Rivera (2014-2018), pero que fue suspendida en abril.

La jerarca reiteró este viernes en el espacio radiofónico que la regla es una de las prioridades del Instituto Nacional de la Mujer (Inamu) y que existió una "divergencia" en el discurso del presidente respecto a la postura de la entidad que ella comanda.

Lea: "Es una de mis prioridades" saldar deuda histórica, dice Patricia Mora sobre aborto terapéutico.

El aborto impune está establecido en el artículo 121 del Código Penal, y señala: "No es punible el aborto practicado con consentimiento de la mujer por un médico o por una obstétrica autorizada, cuando no hubiere sido posible la intervención del primero, si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y éste no ha podido ser evitado por otros medios".

Sin embargo, pese a que existe en la legislación, la ausencia de regulación -por ejemplo, un protocolo- obstaculiza su aplicación.

Crédito de fotografía: Carolina Bello May.