Mayoría de magistrados rechaza discutir voto público para elegir presidente del Poder Judicial
"Es un pésimo precedente", dice la magistrada Julia Varela, quien propuso alterar el la agenda
05/09/22 | 09:39am
La Corte Plena rechazó este lunes modificar la agenda del día para discutir una solicitud de la magistrada Julia Varela con el objetivo de que la elección del nuevo presidente del Poder Judicial sea con voto público y no secreto.
A raíz del resultado para aprobar la propuesta, 15 votos en contra y 7 a favor, los altos jueces continuarán con la ronda de votaciones para elegir al máximo jerarca de la Corte y lo harán de la misma manera que utilizaron la semana anterior, es decir, con voto secreto y hasta cinco rondas de votación hasta que alguno de los postulantes obtenga la mayoría necesaria (12 votos).
Los únicos magistrados que votaron a favor de modificar la agenda fueron: Paul Rueda, Patricia Solano, Julia Varela, Orlando Aguirre, Luis Guillermo Rivas, Rafael Segura Bonilla y Sandra Zúñiga.
La magistrada Varela considera que los altos jueces pueden separarse de la literalidad del artículo 59 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual establece "...designar, en votación secreta, al Presidente y Vicepresidente de la Corte...".
"Como puede notarse, esa norma no dice que lo resuelto de forma contraria sea causal de nulidad. No podría serlo porque solo se trata de una formalidad que no vicia el acto...", explicó Varela en la misiva.
Para Varela, esta decisión de la Corte "es un pésimo precedente" y aseguró que ella sí hará su voto público.
Los magistrados que más votos obtuvieron en ronda anterior son: Luis Fernando Salazar (Sala Constitucional) y Patricia Solano (Sala Tercera). En la quinta ronda de votación Salazar obtuvo 10 votos y Solano 7.
Lea: Elección de presidente de la Corte se prolonga una semana: ningún candidato alcanzó mayoría de votos
Además, distintos gremios sindicales del Poder Judicial presentaron esta semana dos recursos de amparo y una acción de inconstitucionalidad en contra de la votación secreta y piden a la Sala Constitucional que ordene una votación pública. Esos recursos están bajo análisis de admisibilidad.