Diputada malinterpreta inmunidad y amenaza a oficial para intentar librar de multa a su chofer

La diputada independiente y afín al bloque fabricista Nueva República, Marulin Azofeifa, malinterpretó su inmunidad y amenazó a un oficial de la Policía Municipal de Tránsito de Montes de Oca para intentar librar de una multa a su chofer.

Así se observa en un video publicado por el oficial involucrado, Alex Mena, quien grabó todo el procedimiento policial.

De acuerdo con el oficial, un vehículo sin placas evade un operativo policial, por lo que se le da persecución. Durante el camino este vehículo incluso irrespeta la luz roja de un semáforo.

Al lograr detenerlo, el conductor indica que no había visto a los oficiales y de inmediato la diputada Azofeifa interviene para intentar evitar la sanción indicando que el vehículo era de la Asamblea Legislativa (no portaba la placa trasera) y que "no se podía" aplicar la multa.

“Señor oficial, soy la diputada (indica nombre) y quiero que sepa que el artículo 110 de la Constitución Política me da fuero a la persona que me maneja a mí, y en este vehículo voy yo, y eso para que usted lo sepa, y en los Tribunales de Justicia usted y yo nos vamos a ver”, dijo la legisladora.

Ante las manifestaciones de la diputada, el oficial le responde que el fuero la cubre solo a ella y no al vehículo ni a su chofer a lo que ella responde: “usted esta equivocado” y continúa con sus amenazas: “ojalá que usted esté listo para enfrentar lo que yo lo voy a usted a acusar”.

Ante las amenazas de Azofeifa, el oficial de tránsito continúa aplicando el procedimiento: una sanción de ¢220.000 por el irrespeto a la luz roja del semáforo.

“El fuero me cubre a mí donde yo esté, cubre todo el vehículo”. “Si quiere llama a German Marín ya (director de la Policía de Tránsito), se salva que no ando mi celular”. Son parte de las afirmaciones que realiza la diputada durante la situación, la cual ocurrió la noche del pasado 2 de marzo, pero que salió a la luz hasta este fin de semana. El oficial a cargo de aplicar la multa desconoce si el chofer de la legisladora apeló la multa realizada.

AmeliaRueda.com intentó conversar con la diputada Azofeifa; sin embargo, al cierre de la nota no respondió a las llamadas realizadas a su celular. Por otra parte, en su oficina de prensa indicaron que están "tratando de localizarla".

Fuero

La diputada Marulin Azofeifa hace referencia al artículo 110 de la Constitución Política para evitar que a su chofer le hagan una multa; sin embargo, la legisladora desconoce el contenido y alcance de dicho artículo.

Así lo explicó el abogado constitucionalista, Rubén Hernández, ante la consulta de AmeliaRueda.com. El experto dijo que la interpretación realizada por la diputada es equivocada y que primero se debe tener claro que el fuero es personal y no cubre a nadie más.

“Ella no comete la falta, la falta la comete el chofer, entonces perfectamente la policía lo puede procesar, detener e incluso decomisarle el vehículo, no existe protección de ella en ningún sentido sobre otra persona.

“El fuero no cubre a nadie más que a ella, el fuero es limitado, es exclusivo para ella y es solo para evitar que la lleven a juicio sin antes levantarle la inmunidad o bien que ella renuncie”, dijo el experto.

Hernández dijo que la ley es muy clara en los alcances del fuero y lo que indica es que no pueden ser detenidos por causas civiles o penales, pero no la excluye por casos relacionados con contravenciones o bien faltas a la Ley de Tránsito, como este caso. El abogado agregó que incluso la legislación establece que existe la posibilidad de detener a un legislador cuando es sorprendido cometiendo un delito in fraganti.

Para el experto el artículo es claro, contiene diferentes tipos de fuero, pero lo más importante es que sí es evidente es que el artículo no representa protección sobre ningún acompañante o chofer de los legisladores.

Por su parte, el abogado constitucionalista, Manrique Jiménez, aseguró que lo dicho por la diputada representa un “punto de vista irresponsable” y agregó que la Constitución es muy clara y no debe malinterpretarse.

“Aquí lo que se está pretendiendo, obviamente de manera muy ilógica, es extender los efectos del artículo 110 para todas las personas que tengan relación con la señora diputada o señor diputado.

“El fuero no cobija a todas las personas cercanas a una diputada o diputado, pretender eso conllevaría a un absurdo del ordenamiento jurídico, de la lógica jurídica y la justicia aplicada”, dijo Jiménez.