​Estoy sin opción de defenderme, alega Johnny Leiva tras conocer informe por caso del cemento

Las palabras del diputado socialcristiano Johnny Leiva, tras conocer el informe de la Procuraduría de la Ética que lo cuestiona por su amistad con el empresario Juan Carlos Bolaños, se resumen en una fuerte crítica, no solo por el contenido del estudio, el cual considera alejado de la realidad, sino también por la situación que vendrá ahora.

La ausencia de un mecanismo para abrir procedimientos administrativos contra diputados en la Asamblea Legislativa, deja a Leiva y a cualquier otro legislador que sea cuestionado por faltas al deber de probidad en un estado de indefensión - según aduce el legislador- ya que lo que procede es archivar el documento sin que exista posibilidad de presentar algún descargo, defenderse o incluso que pueda resultar castigado o absuelto tras el proceso.

"Uno queda en el limbo, terminarán archivados y el nombre queda en entredicho y sin posibilidad de tener legitima defensa... aquí hubo una violación de derechos por todo lado es una afectación para mí y para todos los demás que están metidos en el mismo problema", aseveró en entrevista con AmeliaRueda.com.

La Procuraduría de la Ética emitió un informe confidencial contra Leiva en el que lo señala de aprovechar su cargo para asuntos de interés de su amigo el empresario importador del cemento chino, Juan Carlos Bolaños.

Leiva supuestamente realizó una gestión directa en favor de Bolaños de la cual debía abstenerse, dada la condición de funcionario público que posee, al facilitar una reunión en los primeros meses de 2015 en la cual estuvieron presentes el diputado del Movimiento Libertario, Otto Guevara y el otrora legislador de Acción Ciudadana (PAC) Víctor Morales Zapata.

El informe señala que solo el Congreso y los notificados pueden tener acceso al documento; sin embargo, el legislador aduce que tuvo que enterarse por los medios de comunicación ya que el ente procurador nunca lo notificó. Más bien tuvo que ir a la entidad a solicitar una copia del informe.

"Este informe llega a la Asamblea Legislativa sabiendo la Procuraduría que la Asamblea no tiene régimen sancionatorio y que históricamente se han archivado", reafirmó el diputado.

Sobre el contenido, Leiva afirma que no coincide con lo planteado en los señalamientos, los cuales según la Procuraduría obedecen a una investigación preliminar que "puede llevar a posibles faltas al deber de probidad". Aseguró en ese sentido que nunca ha actuado para beneficiar a Bolaños en sus actividades.

Leiva aseveró que nunca en sus actuaciones existieron gestiones para favorecer la importación del cemento chino o agilizar su desalmacenaje o bien cambiar los reglamentos.

Estos aspectos son cuestionamientos que la Procuraduría sí mencionó respecto a los diputados Morales Zapata y Otto Guevara.

El legislador indicó que si la Procuraduría hubiese encontrado algún delito en su accionar, hubiera enviado el caso directamente a la Fiscalía, pero en su lugar se limita a solo enviar el documento al Congreso.

Al señalar estar indefenso, Leiva afirma que el siguiente paso será hacer un análisis con sus abogados para determinar si procede algún tipo de acción judicial.