No hay conexión a internet 
Gira el telefono para mejorar navegación
    • VozYVoto.org
    • DataBaseAR.com

Presidente de Corte: Registro de llamadas entre diputados y Bolaños insuficientes para acusación

​Magistrado señaló que la falta de contenido sobre los intercambios telefónicos impide determinar la existencia de tráfico de influencias

El registro de llamadas presentado por el Organismo de Investigación Judicial (OIJ) entre dos diputados y el empresario Juan Carlos Bolaños era insuficiente para establecer una acusación penal en la causa que se lleva en contra de los congresistas por tráfico de influencias, afirmó el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Chinchilla.

El Jerarca dijo este miércoles en el programa Nuestra Voz que el reporte carecía del contenido de los intercambios en la comunicación, por lo que era imposible determinar el delito que se le achacaba a Otto Guevara y Víctor Morales, por lo que se procedió con la desestimación.

Chinchilla fue el magistrado instructor de la causa y fue el redactor de la desestimación como presidente de la Sala de Casación Penal.

El juez explicó que en el caso de Morales y Guevara venía el registro de llamadas del OIJ y él tuvo la oportunidad de revisarlo, sin embargo, no se trataba de una prueba al no contener el detalle de las conversaciones.

"Nosotros partimos de los hechos iniciales que el Fiscal General, en este caso subfiscala subrogante (Berenice Smith) nos presenta, y la decisión que tomamos con respecto a ello, primero que se trata de tráfico de llamadas pero que no son llamadas de contenido sino nada más llamadas de un número a otro, es decir, no es una intervención telefónica, no sabemos de lo que estaban hablando, es lo que nosotros identificamos como un indicio, no es una prueba pero es un indicio", argumentó Chinchilla.

El presidente de la Corte añadió que en el reporte del OIJ, por la forma en la que venía redactado, no se hacía la relación entre las llamadas de Guevara y Morales con Bolaños, sin embargo, de inmediato aclaró que aunque así hubiese sido se encontraban en el mismo problema de la falta de información sobre qué conversaron las partes involucradas.

Chinchilla comentó que además de las llamadas telefónicas tomaron en cuenta otros elementos que el Ministerio Público les envió en la solicitud de desestimación que tenían que ver con la confirmación de la auditoría interna del Banco de Costa Rica (BCR) sobre la inexistencia de movimientos anómalos en el crédito bancario a la empresa Sinocem.

También se solicitó a la Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF) información sobre si se había evaluado a la compañía de Bolaños en estudios del banco, no obstante, en ese momento no existían.

Todos los elementos que se analizaron hasta ese momento en la Sala de Casación Penal llevaron a la conclusión de que se tenía que desestimar la causa, concluyó Chinchilla.

El jerarca del Poder Judicial explicó que le corresponde por ley instruir los expedientes que involucran a miembros de los supremos poderes de la República, sin embargo, las decisiones que se toman son responsabilidad de los cinco magistrados que integran el tribunal, por lo que si hubo un error en el procedimiento recae sobre todos.

Precisamente, ese asunto está siendo analizado en el Tribunal de la Inspección Judicial para esclarecer los hechos que llevaron a la desestimación.

"Si hubo un error o hubo una negligencia fue de parte de todos los magistrados de la Sala de Casación Penal, en este caso estamos hablando de mi parte, de doña Doris Arias, de don Jesús Ramírez, de María Elena Gómez, y también de Celso Gamboa. Todos participamos en esto, yo no estoy evadiendo ningún tipo de responsabilidad ni lo voy a hacer, ahí está la resolución que nosotros dictamos, ustedes pueden darse cuenta que se excluyó el tráfico conexo con las llamadas con Juan Carlos Bolaños", señaló el Jerarca.

"Se ha pensado que por qué no discrepamos de alguna manera con el Fiscal General, pues el procedimiento es limitado en eso, presentar disconformidades no está regulado, pero además de eso no teníamos allí mayores elementos para pensar que era importante porque si era solo la cuestión del tráfico de llamadas sin contenido no era suficiente porque nosotros no podemos decirle al Fiscal General, en este caso la fiscala subrogante que estaba de titular, que investigara más porque eso no es competencia de nosotros", continuó.

La diputada del Frente Amplio, Patricia Mora, presentará este miércoles una moción para que el presidente de la Corte se refiera a este tema en la comisión legislativa que investiga tráfico de influencias en el otorgamiento de créditos bancarios.

Luego de los nuevos hechos que salieron a relucir en la prensa y en este foro legislativo, la Fiscalía solicitó a la Sala III reabrir el caso para continuar con la investigación.