No hay conexión a internet 
Gira el telefono para mejorar navegación

Coronavirus
En Costa Rica

+
Nuevos
+
Fallecidos
Salón
0%
UCI
0%

Más datos

aquí

¡Muchas gracias!

Hemos notado que nos visitas regularmente, por lo que nos interesa conocer tu opinión de que mejoras podemos realizar.

Sala III deja en firme absolutoria para abogado que sembraba marihuana en su casa

​Fiscalía pierde batalla contra abogado que sembraba la planta en el corredor de su casa

Los magistrados de la Sala Tercera ratificaron una resolución que avala el cultivo de marihuana si se demuestra que es solo para consumo personal.

El fallo establece que cuando una persona cultiva marihuana sin que su finalidad sea venderla o distribuirla a terceros, no existe ningún peligro para la salud pública.

Así queda ratificado luego de la reciente la resolución N.° 481-2018 del 29 de junio del 2018, en la cual se estudió el caso del abogado Mario Alberto Cerdas, quien fue acusado por la Fiscalía de Alajuela por haber sembrado matas de marihuana en el corredor de su casa, ubicada frente a la delegación del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela.

Durante el proceso, la Fiscalía acusó a Cerdas de haberse dedicado al cultivo de plantas de cannabis sativa (conocida como marihuana) entre julio del 2014 y julio del 2015. Sin embargo, en la investigación no se probó que el abogado hubiese vendido ni ofrecido sus plantas de marihuana a terceras personas.

En enero del 2016, el Tribunal Penal de Alajuela absolvió a Mario Cerdas de un delito de cultivo de marihuana y, en enero del 2018, el Tribunal de Apelación de San Ramón, rechazó un recurso de apelación formulado por el Ministerio Público.

El caso fue elevado ante la Sala Tercera por el fiscal Fernando Arguedas, quien argumentó que con esas dos resoluciones se estaba dando una autorización general a la ciudadanía para sembrar marihuana en casas de forma pública y notoria, lo cual impide al Estado el ejercicio de la acción penal.

Los magistrados no resolvieron la apelación por el fondo, pero lo declararon inadmisible por "incumplir con los requisitos establecidos en la normativa procesal para admitir la impugnación".

"Recibimos con mucha satisfacción este fallo porque, desde que inició el proceso, la Defensa Pública hizo ver que los tribunales y la jurisprudencia nacional siempre habían exigido que cualquier delito relacionado con droga, exigía que hubiera una finalidad de tráfico, distribución o comercio. Este señor en ningún momento cometió este tipo de conductas", declaró Sebastián Mesén, defensor público de Mario Cerdas.

A Cerdas, la Policía le allanó cuatro veces su vivienda y le decomisaron cerca de 90 matas de marihuana. Incluso, fue enviado a prisión preventiva durante cinco meses, bajo el argumento de que el mero cultivo ya constituía un delito.

Se intentó obtener la versión de la Fiscalía y el Ministerio de Seguridad Pública sobre este tema, pero al momento aún no han dado respuesta.

Nota del editor: Este artículo fue actualizado a las 4 p. m. con la aclaración de la Sala Tercera, la cual indicó que no analizaron el caso por el fondo, sino que rechazaron la petición de la Fiscalía por incumplir requisitos.

Fotografía: Medical Cannabis News.

Lea la resolución de la Sala Tercera en este documento: