Sin postura clara, Congreso arranca carrera de 12 días para decidir si reelige a magistrado Cruz

Los diputados de la Asamblea Legislativa arrancarán, desde este 21 de septiembre, una carrera de 12 días hábiles para decidir si reeligen o no al magistrado de la Sala Constitucional y presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Fernando Cruz.

El nombramiento de Cruz vence hasta el próximo 18 de octubre; sin embargo, la Asamblea Legislativa tendrá tiempo hasta el 6 de octubre próximo para tomar una decisión, pues suspenderá labores 12 días —entre el 7 y el 18 de octubre— para efectuar su traslado de despachos al nuevo edificio que se estrenará el 19 de octubre.

Si los diputados no fueran capaces de tomar una decisión antes del 7 de octubre, Cruz quedaría reelecto de forma automática, por mandato constitucional.

Lea: Presidente de la Corte: Hay muchas amenazas para la independencia del juez

Los diputados de la Comisión de Nombramientos arrancarán esta tarde el proceso de reelección, recibiendo a Cruz en audiencia.

Dicha comparecencia se pactó desde el lunes 14 de septiembre pasado, cuando el magistrado Cruz ni siquiera había confirmado sus intenciones de continuar en el puesto y sin que existiera todavía una metodología para analizar su caso.

El diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), Jorge Fonseca, quien preside la Comisión de Nombramientos, explicó que tomó la decisión de apurar el proceso con la venia del resto de diputados del foro, para evitar que se venza el plazo del nombramiento de Cruz y que ocurra su reelección automática, sin el visto bueno del Plenario legislativo.

"Esta fue una decisión mía porque yo no quería cargar con la culpabilidad popular, en la que digan que por culpa del presidente de la Comisión de Nombramientos se tuvo que reelegir a un magistrado. Yo tenía que cumplir con mi función y advertir al Plenario los plazos, porque una decisión del Plenario no la debe tomar Jorge Fonseca ni una comisión", afirmó Fonseca, consultado por AmeliaRueda.com sobre el tema.

La decisión de correr con el nombramiento de Cruz busca evitar una reelección automática del magistrado, pues la Constitución Política establece que este tipo de nombramientos, que se realizan por ocho años, están sujetos a reelecciones consecutivas automáticas, siempre y cuando dos terceras partes del Congreso no voten para evitarlo. Por eso, la intención de la Comisión de Nombramientos es propiciar la votación, de modo que sea el pleno legislativo el que tome una postura definitiva.

Lea: Presidente de la Corte, Fernando Cruz, expresa a diputados interés en ser reelecto

Este será el segundo proceso de reelección del magistrado Cruz, después del que ya enfrentó en noviembre de 2012. En aquel entonces, un grupo de diputados intentó destituirle sin causa aparente, pero fracasó por el vencimiento de su nombramiento.

La Asamblea Legislativa había votado para cesar a Cruz, el 15 de noviembre de 2012, a pesar de críticas de gremios judiciales y de actores civiles que lo analizaron como una afreta contra la independencia de poderes; sin embargo, posteriormente la Sala Constitucional declaró fallido el proceso de remoción, porque ocurrió varios días después de que se había vencido su nombramiento (y por tanto el plazo para remover al magistrado y evitar la reelección automática).

Sin posturas todavía

La carrera para decidir sobre la continuidad o no de Cruz además se enfrenta con un Congreso que aún no define con claridad cuál será su postura en relación con el tema.

Cruz ha despertado anticuerpos en la Asamblea Legislativa producto de su defensa sobre la independencia judicial en materia presupuestaria (como presidente de la Corte); y es adversado por grupos conservadores y que promueven la explotación de recursos naturales por sus posturas en reiterados fallos como magistrado de la Sala IV.

Jorge Fonseca, representante del PLN, en la Comisión de Nombramientos dijo a AmeliaRueda.com que su postura personal es valorar la entrevista con Cruz y los insumos que considere pertinentes para tomar una decisión final. Afirmó que "revisará y si encuentra algo para que siga, bien; y si encuentra algo para que no siga, también".

Por su parte, el jefe del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Rodolfo Peña, quien también es parte de la comisión, aseguró a este medio que su bancada aún no define un criterio sobre el tema y que si acaso lo tendría hacia el final de esta semana.

Por parte del oficialismo, el jefe del Partido Acción Ciudadana (PAC), Enrique Sánchez, subrayó que su fracción tomará la decisión basada en los atestados de Cruz y no por sus posiciones en materia constitucional. "Nuestra posición va a ser que el proceso sea respetuoso de la independencia del Poder Judicial y eso implica que no sea un proceso en el que la Asamblea evalúe o califique sus fallos. En ese entendido, haremos nuestras valoraciones y en el caso de que no exista razón de las muy calificadas que existen para que un magistrado no continúe en el cargo, como lo hemos hecho en los otros casos, estaríamos apoyando la reelección", afirmó el legislador, quien también es parte de la comisión.

Otro participante de la comisión, Otto Roberto Vargas, del Partido Republicano Social Cristiano (PRSC), afirmó tener un buen criterio de Cruz, pero que tomará la decisión definitiva hasta finalizar su proceso de revisión de atestados.

El nombramiento de Cruz vencerá su plazo el próximo 18 de octubre. Por eso, el jerarca de la Corte presentó su carta solicitando la reelección el pasado viernes, 18 de diciembre.

Apenas en junio de 2019, Cruz expresó a los diputados en una carta que "la elección y reelección de jueces de la Corte Suprema, como acto político, requiere que tal decisión fortalezca la independencia de la judicatura". En aquel entonces, lo hizo en medio del proceso de reelección del magistrado Paul Rueda, a quien la Comisión de Nombramientos recomendó destituir sin acreditar faltas graves por parte del funcionario, en medio de un proceso en el que algunos diputados hicieron referencia a disgustos con sus sentencias y otras decisiones de corte político.

Lea: Presidente de la Corte Suprema insta a diputados a fortalecer la independencia judicial